Quién te ha llamado desde 648603062 ?

Para que sepáis a quien votais y de lo que prometen a lo que hacen. Es mas, sobre todo a quien sirven y donde van a vivir como estómagos agradecidos. Si tienes una deuda con un banco, este la agrupa y la vende por menos de un 5% a un comprador (ya me dirás que tipo de comprador hace esto que no tenga intenciones de “acosar" por llamarlo finamente). Resulta que el banco elimina de sus cuentas un activo tóxico para sus números ante el BE. Hasta aquí sería normal, aunque no lógico. Solo hay que recordarles que, a esos bancos se les ha salvado con nuestro dinero, salvado para que puedan seguir reclamándome a mi y que ellos no van a devolver esos 45.000 millones. Y sobre todo, por que este método de intento de cobro es ilegal, por un detalle insignificante. Que se lo saltan a la torera, pero claro ellos pueden. En nuestro Código Civil existe un artículo contra la usura. El artículo 1535 del C.C permite al deudor extinguir un crédito litigioso en caso de venta del mismo, reembolsando al cesionario el precio que pagó, fundamento para impedir la avaricia del cesionario. Esto es de un juez de instancia. Aquí no veo al Supremo interviniendo como un interés general como hizo con los gastos de hipotecas que tenían que pagar los bancos. Ahora me pregunto ¿Por qué esa permisividad ante los fondos buitres? ¿Quiénes de los gobiernos y políticos permiten que se vulnere un artículo del CC contra la usura implantado desde el S.XIX? ¿Tiene que ver con sus puertas giratorias? ¿Dónde están los que iban a las cortes a regenerar y acabar con las múltiples formas de corrupción?